20-0764-F1.jpg
Дата публикации: 23.04.2020
Просмотров: 12611
Просмотров: 12611
Коронавирус COVID-19 является заболеванием новым для человека (люди им никогда раньше не болели). Поэтому врачам и учёным не хватает достоверной (подтверждённой с научной точностью) информации, чтобы составить модель передачи инфекции, в которую бы укладывались все или хотя бы большинство известных случаев заражения.
Этот дефицит научных данных оказывается благоприятной средой для формирования различных мифов и избыточных страхов. Люди, лишённые точной информации, хватаются за любые меры предосторожности, и порою такая перестраховка выливается в действия, которые сами способны причинить вред здоровью, не говоря уже о повреждении привычного быта и качества жизни.
Между тем, исследования механизмов передачи возбудителя COVID-19 продолжаются, и человечество всё больше узнаёт о новой болезни.
Ниже мы приводим анализ локальной вспышки COVID в Китае, вызванной заражением в ресторане. Разбор конкретного случая позволяет получить конкретные выводы.
Источник: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0764_article
Вспышка затронула 10 человек из 3-х семей (эти семьи обозначены литерами A, В и C), заболевших в период с 26 января по 10 февраля этого года. Заболевшие одновременно обедали в одном ресторане в Гуанчжоу. Перед этим (23 января) семья A приехала из Ухани.
24 января пациент A1 обедал в ресторане с другими членами своей семьи. Две другие семьи, B и C, сидели за соседними столиками. Позже в тот же день пациент А1 ощутил жар, стал кашлять и обратился в больницу. К 5 февраля ещё 9 человек (4 члена семьи A, 3 члена семьи B и 2 члена семьи C) заболели COVID-19.
Единственным возможным источником заражения для пострадавших в семьях B и C был пациент A1 в ресторане. Именно там он передал вирус одному или более члену семьи B и одному или более члену семьи C.
Расположение семей за столиками показано на этом рисунке:
20-0764-F1.jpgДанный ресторан находится на 3-м этаже 5-тиэтажного здания. Помещение не имеет окон, циркуляция воздуха обеспечивается кондиционерами. Расстояние между столами составляло приблизительно 1 метр. Семьи A и B одновременно находились за столиками в течение 53-х минут, для семей A и C этот период составил 73 минуты. Кондиционер располагался над столом C. Движение воздуха показано на схеме стрелками.
Всего 24 января в ресторане было 91 человек (83 клиента, 8 сотрудников). Из 83 посетителей 10 человек заболело COVID-19; остальные 73 были идентифицированы как близкие контакты и помещены в карантин на 14 дней. В течение этого периода никто из них не заболел, а в мазках со слизистой носоглотки следы вируса отсутствовали. Кроме этого следы вируса не были обнаружены в 6 образцах из кондиционера (по 3 образца из систем притока и оттока воздуха).
Наиболее вероятной причиной данной вспышки COVID-19 была передача капель слизи, хотя к моменту обеда у пациента А1 симптомов ещё не было. Принимая в расчёт инкубационный период заболевания, следует допустить, что все 3 члена семьи B были напрямую заражены пациентом А1. Тем не менее, нельзя исключить и такой вариант, что пациенты B2 и B3 были инфицированы пациентом B1 (первым заболевшим членом семьи B). Для семьи C возможный сценарий состоит в том, что оба пациента C1 и C2 были инфицированы пациентом A1; другой сценарий заключается в том, что пациент С1 заразился, ухаживая за заболевшим пациентом С2.
Распространение вируса в данном конкретном случае не может быть объяснено непосредственной передачей капель слизи. Крупные капли (> 5 μm), содержащие достаточную для заражения концентрацию вируса, остаются в воздухе лишь в течение короткого времени и перемещаются исключительно на небольшие расстояния, как правило, менее 1 метра. Расстояния между пациентом А1 и людьми за другими столами, особенно за столом С, были более 1 метра. Однако мощный поток воздуха из кондиционера способен перенести капли слизи с вирусами между всеми этими тремя столиками (A, В и С).
Небольшие (< 5 μm) аэрозольные капли могут оставаться в воздухе и преодолевать расстояния более 1 м. Однако следует отметить, что ни один из сотрудников ресторана или других посетителей не был заражен. Также вируса не было и в мазках из кондиционера. Можно предположить, что, хотя аэрозоли (мелкие капли слизи), как правило, следуют за потоком воздуха, но их концентрация на больших расстояниях оказывается недостаточной для того, чтобы вызвать инфекцию.
Мы хотели бы обратить внимание на следующее:
-
фундаментальные основы медицины остаются незыблемыми – для заражения требуется определенное пороговое количество микробных тел и реальный, а не мифический способ их транспортировки между людьми.
-
заразились люди, сидевшие в зоне работы лишь одного кондиционера; никто из других посетителей, сидевших за другими столиками (в зоне работы второго кондиционера), и обслуживающего персонала не пострадал. А ведь расстояния от столика А до столиков E и D было примерно таким же, как до столиков B и С. А обслуживающий персонал, несомненно, передвигался по всему помещению, подходил к столикам A, В, С, трогал посуду и т.д.
В самом ближайшем времени наука получит множество подобных кейсов. Наше знание новой инфекции станет более глубоким, и медицинское сообщество сможет скорректировать рекомендации по предотвращению заражения, сделав их более точечными и осмысленными.
Есть вопросы?
Оставьте телефон –
и мы Вам перезвоним
